有網(wǎng)友發(fā)帖稱，在南通海安縣城東七星湖生態(tài)園內(nèi)，一座白色建筑被當(dāng)?shù)厝朔Q為山寨版悉尼歌劇院。海安七星湖生態(tài)園景區(qū)澄清說，該建筑是花瓣溫室，8月剛剛安裝好玻璃，預(yù)計年內(nèi)可培育花草。(10月29日《現(xiàn)代快報》)

　　頂著“山寨悉尼歌劇院”的名號，這個溫室自然要被罵得一塌糊涂。好在我離這個傳說中的山寨建筑不太遠(yuǎn)，多少能打聽到一些與傳說不太一致的說法———這個大小本就只有120平方米的玻璃房，既不在惹眼的鬧市區(qū)，也算不上外形多么殊異。大凡真看過幾張悉尼歌劇院照片的，估計都不會將之視為“山寨版”，主要是差距太大了。就像當(dāng)?shù)卣搲习嬷髡{(diào)侃的，“是個角翹起來，就是悉尼歌劇院，數(shù)學(xué)老師教的美術(shù)啊”。當(dāng)然，怎么說都是一家之言，你也可以認(rèn)定海安的花瓣溫室就是“山寨版悉尼歌劇院”。何況這些年，山寨建筑見之就罵、見之就打，已經(jīng)成了貌似高貴的風(fēng)習(xí)。

　　是的，在中國，確鑿的山寨建筑太多了。有人說這是開發(fā)商的土豪心理，傻大粗的建筑風(fēng)格帶壞了中國業(yè)主的審美。但是，消費與生產(chǎn)本就是相互影響的關(guān)系，誰能說這些不恰恰是消費者夢寐以求的樣式呢？

　　山寨橫行，專家學(xué)者動輒就扯什么“文化自覺”、“文化自信”，這實在有點過于多情了。我們常常忘記了山寨建筑在中國大有市場的兩個客觀原因：一是愛復(fù)制、拷貝的傳統(tǒng)，二是發(fā)展中的文化糾結(jié)。對前者來說，中西方對山寨似乎有著迥異不同的理解。西方人可能認(rèn)為是想象力喪失的標(biāo)志，而中國的歷史上，山寨有時甚至就是“秀肌肉”的程序。譬如秦每征服一國，就在秦國都城咸陽的渭水南岸仿造宮殿，稱“六國宮殿”。即便以創(chuàng)新著稱的美國，也不是沒有山寨建筑的故事。

　　于后者來說，中國還處在發(fā)展中階段，對國外建筑的新奇、對物質(zhì)財富的向往、對新式生活的渴望，需借助一定的形式表達(dá)出來。老舊的房子住怕了，洋房崇拜有什么可以原罪的呢？這就像一個剛有點閑錢又不知怎么打扮自己的孩子，什么時尚、先鋒，還處在“傻傻分不清”的階段，不能因為你今天成熟了，就嘲笑別人的青春期。其實，即便在山寨建筑上，這種文化表達(dá)，仍是有節(jié)制的——— 山寨建筑再多再濫，似乎總有一些底線的規(guī)則，譬如模仿歐美發(fā)達(dá)國家居多。仔細(xì)想想，挺有意思。

　　有關(guān)山寨建筑的怨憤，其實還有個規(guī)則需要厘清：開發(fā)商的山寨行為，只要不違法，就是市場選擇；政府的山寨建筑，才需要接受文化責(zé)任的拷問。當(dāng)然，我們也得承認(rèn)，一窩蜂的山寨建筑，確實也是中國在知識產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新創(chuàng)意保護(hù)上缺位所致。

　　眼下，在山寨建筑面前，起碼誰也沒有道德制高點。真正讀懂山寨建筑，棒喝之余，也許更需要一份平和、理性、包容的較真兒。